هل يتم تحديد مادة كيميائية تعادل القدرة على إنتاجها؟

هذا السؤال هو متابعة أخرى ، حيث نناقش اتهام تيريزا ماي للحكومة الروسية التي يفترض أنها وراء الهجوم الكيميائي الأخير في المملكة المتحدة.

بعد فترة وجيزة من الهجوم نفذت المملكة المتحدة تحليلاً كيميائياً يفترض مرة أخرى أنه يمكن إنتاج هذا المركب من قبل حكومة واحدة فقط في العالم: الحكومة الروسية.

لذا ، فإن سؤالي هو ، إذا كان معهد الأسلحة الكيميائية في المملكة المتحدة يستطيع إجراء مثل هذا التحليل الكيميائي ومعرفة ما هو السلاح الكيماوي الذي تم استخدامه ، فهل يعني ذلك أنهم هم أنفسهم يمتلكون هذه التكنولوجيا؟


في 14 مارس 2018 ، في مجلس الأمن للأمم المتحدة زعم ممثل روسيا فاسيلي نيبينزيا:

بالنسبة للأخصائيين البريطانيين ليكونوا على ثقة تامة بأن هذا كان عميل Novichok وليس أي نوع آخر ، فإنهم سيحتاجون إلى معيار تحكم للإثبات. يجب مقارنة [المادة المستخدمة في الهجوم] بمواد تحكم ... لديهم مجموعة ولديهم الصيغة. وبعبارة أخرى ، إذا كانت المملكة المتحدة مقتنعة بإصرار بأن هذا هو Novichok ، فلديهم عينات وصيغة وقادرون على صياغتها بأنفسهم.

يشير Nebenzya في كلمته إلى بعض الكيميائيين المحترفين وأنا أتساءل ما الذي يفكر به الكيميائيون المحترفون الآخرون في هذا الأمر.


مزيد من القراءة:

  1. مقالة BBC التي تشرح وكيل Novichok. صفحة Wikipedia حول نفسه تمامًا
  2. آخر مقالة BBC التي تفصّل الجدول الزمني للأحداث السياسية.
6
لا تحظر المعاهدات تجميع الأسلحة الكيميائية ، بل تحظر إنتاجها بكميات. ولا يصعب صنع عوامل الأعصاب ، والتي يصعب التعامل معها. إن كلمة "أنتج" في السؤال تخلق غموضًا كما تعني "المنتج على نطاق واسع". إن تجميع كمية صغيرة هو شيء يمكن أن يفعله أي كيميائي في مختبر جيد ، ولكنه ليس مثل "إنتاج" بمعنى السؤال.
وأضاف المؤلف MattH, مصدر
بشكل عام ، من الأسهل بكثير تحديد هيكل أكثر من تحديده. غالبًا ما يتم استخلاص المنتجات الطبيعية المعقدة من مصادر بيولوجية ويتم التوصيف الهيكلي لها قبل وقت طويل من إيجاد الكيميائيين الصناعيين طريقة لتجميعها في المختبر.
وأضاف المؤلف MattH, مصدر
ومن الجدير بالملاحظة أيضاً أن معظم عوامل الأعصاب لا يصعب صنعها: ولكن يصعب صنعها دون قتل نفسك وأي شخص آخر في المختبر الخاص بك. وسيكون لدى معظم مختبرات الأسلحة البيولوجية والكيميائية العسكرية تلك القدرة وستستخدمها لاستكشاف الأسلحة التي قد يستخدمها أعداؤها حتى يتمكنوا من حماية جيوشهم من الهجوم. لا يحظر ذلك من قبل اتفاقيات الأسلحة لأنها تنص فقط على عدم إنتاج المركبات بكميات كبيرة.
وأضاف المؤلف MattH, مصدر
لقد لاحظت للتو أن لدينا سؤالًا حول عوامل الأعصاب الموسومة ب "الكيمياء اليومية". أنا متأكد من أننا جميعًا نتمنى أن لا يصبح هذا العلامة صواب .
وأضاف المؤلف MattH, مصدر
matt_black بشكل أكثر تحديدًا ، اتفاقية الأسلحة الكيميائية (التي وقع كل من روسيا والمملكة المتحدة عليها) يتطلب أي موقع يفرز أكثر من 100 غرام من مادة من مواد الجدول 1 (الأسلحة الكيميائية أو الكيماويات التي يعرف استخدامها الوحيد هو صنع أسلحة كيميائية) إلى منظمة حظر الأسلحة الكيميائية. هذا يسمح لهم بإجراء كميات صغيرة للبحث في الترياق ، والكشف ، وما إلى ذلك.
وأضاف المؤلف dogbane, مصدر
لقد حصلنا على الكثير من الأعلام حول هذا الأمر وبعض الإجابات الأخرى. أعتقد أن القضايا السياسية تقترن بقوة بهذه المسألة ، وبالتالي من الصعب استبعاد المعادلة. ومع ذلك ، يرجى إبقاء الآراء إلى الحد الأدنى. تقييم العلم على ما يرام ، ولكن تقييم الدوافع السياسية هو على الأرجح منحدر زلق ، ويجب تجنبه إن أمكن.
وأضاف المؤلف RayWright, مصدر
من شأن ذلك أن يكون سؤالًا جيدًا ومثيرًا للاهتمام بدون الزعزعة السياسية المحيطة به. من المؤكد أنه هناك لإعطاء السياق ، ولكن من غير الضروري على الإطلاق التحدث عن قضايا الكيمياء المعنية. ليس لديها حتى أي علاقة مع طبيعة المجمع. اطلب تصويتي.
وأضاف المؤلف Martin - マーチン, مصدر
بالنسبة لي ، فإن عوامل الأعصاب ليست مواد كيميائية صلبة بشكل خاص. ما هو صعب هو جعلها دون قتل نفسك في هذه العملية. ثم بعد جعله لا تزال بحاجة إلى تسليحها. بعبارة أخرى ، تريد أن تكون قادرًا على قتل شخص آخر دون أن تقتل نفسك. اثنين من التغلب على هاتين المشكلتين يتطلب خبرة تقنية كبيرة جدا.
وأضاف المؤلف 4dgaurav, مصدر
RE: ... * أنهم هم أنفسهم يملكون هذه التكنولوجيا؟ */Own يبدو وكأنه الفعل الخاطئ. امتلاك سيكون خيارًا أفضل. لذا يمكن لكل من إنجلترا وروسيا امتلاك التكنولوجيا ، لكن لا يمكن لأي منهما "امتلاكها" حصريًا.
وأضاف المؤلف 4dgaurav, مصدر
يتمثل الدليل النهائي لأي تحديد هيكلي في جعل المركب ومعرفة ما إذا كانت الخصائص متطابقة مع الأصل. يمكنك إجراء مهمة تنظيمية ونشرها بدون هذه الخطوة النهائية. يحدث ذلك في كل وقت. أتوقع أنه مع توافر مجموعة من أدوات التحليلات الحديثة ، فهي على يقين تام من طبيعة الوكيل ، ولكن هذا لا يعني أنها أعدته مسبقًا.
وأضاف المؤلف Todd Wilcox, مصدر
ربما. ربما هناك العديد من المختبرات التي يمكن أن تنجح وتتبع مسار توليفي نظرا لهيكل مستهدف. (إن القيام به بأمان مسألة أخرى!) ولكن ليس من الواضح بالنسبة لي إذا تم تحديد مركب معين ، أو مجرد عضو في فئة من المركبات. أيضًا ، عند النظر إلى مقالة wikipedia على هذه العوامل ، يتم إنشاؤها عادة عند نقطة الاستخدام عن طريق خلط مكونين (أكثر أمانًا). ربما يكون هذا تحديًا أصعب من مجرد صنع المركب نفسه.
وأضاف المؤلف chaamjamal, مصدر
قد يعني فقط أن لديهم عينة مرجعية ، أو على الأقل نتائج تحليل واحد ، للمقارنة. لا يحتاجون إلى أن يكونوا العينة المرجعية ، ولا يكونوا قادرين (أو راغبين) على القيام بذلك.
وأضاف المؤلف chaamjamal, مصدر
MaxW. شكرا لك سيدي! تم التصليح.
وأضاف المؤلف Syndog, مصدر
matt_black. شكرا لك سيدي! في سؤالي ، أنا أقصد بالقدرة على توليف عامل الأعصاب هذا.
وأضاف المؤلف Syndog, مصدر
AndyW. إذاً ، بالنسبة لمثل هذه الهيئة مثل معهد الأسلحة الكيميائية في المملكة المتحدة ، فإن امتلاك مثل هذه العينة المرجعية أو نتائج تحليل أحدها ، لا يكفي ليتمكن من إنتاجها؟ فقط من حيث العلوم الكيميائية.
وأضاف المؤلف Syndog, مصدر

5 إجابة

لا ، القدرة على تحديد مركب لا تعني لا القدرة على تجميع ذلك المركب. في الواقع ، " analysis " و " synthesis " تمثل فرعين للكيمياء ، ويقضي العديد من الكيميائيين سنوات في محاولة لتجميع مركبات البنية المعروفة.

يعتمد تحديد الهيكل الحديث على خطوتين تقريبًا. الأول هو فصل مخاليط العينات إلى الأجزاء المكونة ، باستخدام أشكال مختلفة من اللوني . التالي هو تحليل التركيب الكيميائي وأنماط الترابط باستخدام تقنيات مثل طيف الأشعة تحت الحمراء و التحليل الطيفي بالرنين المغناطيسي النووي ، وكذلك مطياف الكتلة (MS) ، والتي تزن الجزيئات (وشظاياها المتأينة تدميريًا) بدقة فائقة ومدى ديناميكي.

يمكن لأدوات MS المتقدمة تحليل كميات صغيرة جداً من العينات المجمعة ، دون تحضير خاص ، وعند الضغط الجوي. العينات البحتة لا مطلوبة للأدوات المستخدمة عادة في الطب الشرعي واختبار المنتج ( DART </أ>). عند الرغبة في الحصول على عينة نقية ، يمكن لجهاز فصل واحد أو أكثر أن يغذي أداة MS في الخط ( LC-MS ، GC-MS ، < a href = "https://en.wikipedia.org/wiki/Gas_chromatography٪E2٪80٪93mass_spectrometry" rel = "noreferrer"> MS-MS ).

MS can measure molecular weight so precisely that the chemical formula can be deduced directly based on the fractional weights of the elements due to varying isotopic abundance. Often, a chemical formula is almost sufficient for unique identification. For example, the NIST Chemical WebBook contains only 4 entries with the same formula as the VX agent, all for VX or nearly identical compounds. The PubChem database contains only 1 (VX itself).

من الممكن أيضًا تحديد المركبات باستخدام تفاعلات كيميائية أو فيزيائية معروفة مرتبطة بقراءة مثل تغيير اللون. يستخدم هذا المبدأ في أجهزة مثل اختبارات الحمل المنزلي و مجموعات اختبار الرصاص . حتى أن لدى الجيش الأمريكي مجموعات اختبار الحقول المخصصة لبعض الأسلحة الكيميائية.

وتجدر الإشارة إلى أنه يمكن تحديد المركبات التي يتم إدخالها إلى كائن حي بشكل غير مباشر عن طريق الأيضات الموجودة في الدم أو البول ، حتى إذا كان المركب الأصلي قد اختفى منذ فترة طويلة. مرة أخرى ، يعد وكيل VX مثالًا مناسبًا.

19
وأضاف
permeakra أعتقد أن النظرية هي أن المادة كانت تدار من خلال نظام تهوية سيارة Skripal. كان بإمكانهم الحصول على المركب النقي من ذلك.
وأضاف المؤلف dogbane, مصدر
> يمكن لأدوات MS المتقدمة تحليل كميات صغيرة جدًا من العينات المجمعة ، دون تحضير خاص ، وعند الضغط الجوي. || انهم يحتاجون الى مركب نقي ، على الرغم من.
وأضاف المؤلف Rory Alsop, مصدر
> تجدر الإشارة إلى أنه يمكن تحديد المركبات التي يتم إدخالها إلى كائن حي بشكل غير مباشر عن طريق الأيضات الموجودة في الدم أو البول ، حتى إذا كان المركب الأصلي قد اختفى منذ فترة طويلة | والتي بدورها تتطلب معرفة تجريبية سابقة ، أي مجهود مكرس بمركب تم الحصول عليه مسبقًا. حظا سعيدا مع ذلك.
وأضاف المؤلف Rory Alsop, مصدر
من الناحية الفنية يمكن للمرء أن يجادل بأن اختبار الحمل المنزلي لا ينطوي على تفاعل كيميائي ، أو على الأقل ليس صنع أو كسر الروابط الكيميائية ؛ بدلاً من ذلك ، أعتقد أنه عادةً شكل من أشكال المناعة المناعية حيث يتم نقل الأجسام المضادة المسمى بالجسيمات الملونة على طول شريط اختبار بواسطة عمل شعري ويتم التقاطه بواسطة أجسام مضادة أخرى مثبتة على الشريط ( en.wikipedia.org/wiki/Lateral_flow_test ). خلاف ذلك ، إجابة رائعة.
وأضاف المؤلف nekomatic, مصدر
ردًا علىnekomatic لقد غيرت الصياغة قليلا حتى لا استبعد ELISA عن غير قصد.
وأضاف المؤلف mayooran, مصدر

مع وجود أي مادة (أو جهاز) هناك ثلاث خطوات مميزة ضرورية لعمل نسخة:

  1. كن قادرًا على التعرف عليه من خلال سلوكه وتفاعلاته.
  2. كن قادرًا على تحديد هيكله. الهوية لا تخبرك ببنية شيء ، فقط سلوكه الخارجي.
  3. ضع عملية لإنشاء المادة أو الجهاز كنموذج أولي على الأقل.

كل ما تم القيام به في هذه الحالة هو الخطوة (1) ويمكن القول (2). الخطوة (3) هي biggie. قد يستغرق الأمر سنوات أو عقودًا لتطوير عملية التصنيع.

في حالة المواد الخطرة للغاية ، تعد الخطوة (3) أكثر تعقيدًا من المعتاد ، حيث يجب ممارسة المزيد من الرعاية المعتادة لتجنب الحوادث المحتملة.

في بعض الحالات ، قد تتمكن من تخطي الخطوة (2) والحصول على الخطوة (3) أولاً ، ولكن هذا لا يعني أن الخطوة (3) تصبح أسهل.

إذاً ، إذا كان معهد الأسلحة الكيميائية في المملكة المتحدة قادرًا على إجراء مثل هذا التحليل الكيميائي ومعرفة ما هي الأسلحة الكيميائية المستخدمة ، فهل يعني ذلك أنهم هم أنفسهم يمتلكون هذه التقنية؟

هذا هو سلاح ، وبالتالي قد لا يقولون أنه يمكنهم إعداده ، ولكن قد يكونوا قادرين على ذلك. قد ينكرون حتى أنهم يستطيعون فعل ذلك ، لكن يمكنهم ذلك. ليس لدي معرفة محددة حول هذه المادة المحددة في هذا الصدد.

14
وأضاف
ttbek التي تعمل فقط إذا كنت تقوم بتحليل عنصري أو لديك مركب نقي بشكل معقول. أو ، في حالة وجود chromatomass على الأقل يكون المركب الأصلي موجودًا كجزيئات مجانية في المحلول. تحديد المركبات التي لا رجعة فيها إلى البروتينات هو شيء مختلف تماما ، وإذا كانت مشتتة في سوائل الجسم ... لا.
وأضاف المؤلف Rory Alsop, مصدر
يبدو أن عامل Novichok ينتمي إلى عائلة الفلوروفسفات ، تماما مثل VX وعوامل الأعصاب الأخرى. هناك طرق تركيبية معقولة بشكل جيد لهذا النوع من العمل ، لذلك 3) بسيطة إلى حد ما. شخصياً ، أجد صعوبة في فهم فكرة أنهم كانوا قادرين على تحديد الوكيل. تعني الكمية الصغيرة للغاية من الوكيل أنه لا توجد طريقة سهلة لتخمين البنية الدقيقة للعامل. من الواضح أن التخمين بأنه كان عاملًا أعصابًا بسيطًا ، ولكن العثور على بنية دقيقة ليس كذلك.
وأضاف المؤلف Rory Alsop, مصدر
@ كتلة Chromato على وجه الخصوص يتطلب الوصول إلى مصدر مركب تحليلها للحصول على أطيافها الشامل مسبقا.
وأضاف المؤلف Rory Alsop, مصدر
ttbek> مسبقا يمكن أن يكون مسبقا قبل ذلك بالتأكيد. لكننا نتحدث عن ما هو عامل الحرب الكيميائية السرية ، أي أن البيانات الواردة من المؤلفين لم يتم نشرها للجمهور العام. كان على أحدهم إنتاج القليل ووضعه في أطياف الكتلة (ومعايرته بشكل مثالي مع عمود معين)
وأضاف المؤلف Rory Alsop, مصدر
لا أعرف ما هي النماذج التي تمكنوا من جمعها ، ولم أتابع الأخبار ، وما إلى ذلك .... لا تحتاج إلى الوصول إلى مصدر المركّب الذي تم تحليله إذا كان موجودًا بالفعل في الملف (يمكن أن يكون مسبقاً قبل ذلك) ، وعلى الأرجح. كما أنه ليس صحيحًا تمامًا أنك بحاجة إليه ، ولكن الأمر أكثر صعوبة بدونه. ماذا تقصد ب "تحليل العناصر" ، المصطلح واسع إلى حد ما. على سبيل المثال ، قد تقع مواضع الكتلة الذرية تحتها. بعض التقنيات الأخرى تحت هذه المظلة تتطلب عينات أكبر بكثير. كما أنهم لن يعودوا كنتائج واضحة.
وأضاف المؤلف Wtower, مصدر
permeakra هم ، لم أكن أدرك أنه كان كل هذا السر ... كنت أفكر في أنه من المفترض أن يكون ، ولكن أشبه "سرية" في الطريقة التي الكثير من الآن معروفة جدا طرق التشفير هي "الذخائر". أنا أعترف أنه لم يتبع الموضوع رغم ذلك.
وأضاف المؤلف Wtower, مصدر
permeakra هناك عدد من تقنيات تحديد الهوية التي تتطلب مجموعة قليلة جدًا. يمكنك القيام بروتون و NMR الكربون في 600 ميغاهرتز مع أقل من ملغ واحد. أقل من 1 ملغم/مل تركيز للمواصفات الجماعية كذلك ، بالطبع هذا مع بعض الأدوات الأفضل ، لكن حكومة المملكة المتحدة بالتأكيد لديها حق الوصول إلى هذه. حتى أنني تمكنت من الوصول إليهم مرة أخرى في الجامعة كطالب جديد. الحصول على هيكل دقيق هو أقل سهولة ... ، ولكنك لا تحتاج إلى بنية محددة لتحديد وكيل ، قد لا تكون هياكل مماثلة أخرى مستقرة ، وما إلى ذلك .... حتى تتمكن من الحصول على مباراة ثقة عالية.
وأضاف المؤلف Wtower, مصدر
permeakra. شكرا على هذا التوضيح! سيكون من الرائع أن تقدم إجابة كاملة.
وأضاف المؤلف Syndog, مصدر

إذاً ، إذا كان معهد الأسلحة الكيميائية في المملكة المتحدة قادرًا على إجراء مثل هذا التحليل الكيميائي ومعرفة ما هي الأسلحة الكيميائية المستخدمة ، فهل يعني ذلك أنهم هم أنفسهم يمتلكون هذه التقنية؟

حسنا ، أولا.

إن إجراء تحليل كيميائي عنصري لا يمنحك فكرة واحدة إذا كنت تستطيع إنتاج مركب قمت بتحليله. معرفة ذلك هيكل لا يضمن هذا سواء. لذا ، من الناحية النظرية ، الجواب هو لا.

ومع ذلك ، هناك مضاعفات.

Novichok agent apparently belongs to the family of nerve agents that are toxic in extremely small concentration. Furthermore, they metabolize in the body, irreversibly binding to target proteins. Consequently, it is not likely to be possible to extract the toxic substance from the body, and to identify it one needs empirical data on the ways the compound is metabolized in the body (and even this does not give guarantees). This requires access to measurable quantities of the agent in question and a dedicated effort to study its effect.

تنتمي الهياكل التي يُزعم أنها تنتمي لعائلة وكيل Novichok إلى عائلة معروفة من وكلاء الأعصاب المفلورة. إن طرق تجميع هذه الفئة من المركبات معروفة ، لذلك يجب أن يكون إنتاج بعض المركبات ممكنًا فقط من خلال الهياكل نفسها ، على الرغم من أن الطريقة الأولى قد تكون مكلفة بلا داع.

ومع ذلك ، فإن عوامل الأعصاب لها هياكل مشابهة لبعض المبيدات الحشرية ، والتي يتم إنتاجها بكميات. وينبغي الافتراض بأن أي دولة متقدمة ذات صناعة كيميائية متقدمة إلى حد ما يمكن أن تنتج عوامل الحرب الكيميائية في الكميات العسكرية ذات الصلة إذا لزم الأمر. في الواقع ، إنه رأي مشترك أن صناعة الكيماويات السوفييتية السابقة تم تصميمها مع وضع هذه الفكرة في الاعتبار.

وقال أن استخدام هذا المركب الغريب هو غبي من تلقاء نفسه وبالتالي غير محتمل. هناك احتمالات لا حصر لها لإنتاج السموم القوية باستخدام المواد الكيميائية المستهلكة المتاحة بحرية فقط.

5
وأضاف
-1 للتحوّل إلى سياسة في النهاية.
وأضاف المؤلف dogbane, مصدر
لقد حدث لي شيء ما مستقلاً تماماً عن تعليقاتي السابقة. أعتقد أن النظرية هي أن عامل الأعصاب كان يُدار من خلال نظام تهوية سيارة Skripal. ومن المفترض ، إذن ، أنه ما زال هناك قدر ما من المادة الخالصة داخل السيارة التي يقوم المحققون بتحليلها مباشرة ، لذا فهم لا يعملون فقط مع منتجات ردود الفعل بين المادة وأجساد الضحايا.
وأضاف المؤلف dogbane, مصدر
@ Jacobian أنا حقا أتساءل لماذا يتساءل الناس لماذا يسقط الناس ، عندما يقولون صراحة لماذا فعلوا ذلك. بشكل أكثر بنّاءة ، من دون الفقرة الأخيرة ، ربما كنت سأعكس تصويتي.
وأضاف المؤلف dogbane, مصدر
@ DavidRicherby حسب معرفتي ، تتحلل عوامل الأعصاب بسرعة كبيرة حتى في الهواء وتكون متقلبة بشكل عام. لذا أشك بشدة في إمكانية ذلك.
وأضاف المؤلف Rory Alsop, مصدر
يرجى الاطلاع على تعليقي تحت السؤال. شكر!
وأضاف المؤلف RayWright, مصدر
أتساءل حقاً ، لماذا يسجل الناس إجابة مفصلة ومفيدة ، يقدمها محترف.
وأضاف المؤلف Syndog, مصدر
@ ديفيد ريتشربي. وقال permeakra explicitely لماذا فعل ذلك ، على الرغم من حذف تعليقه. إلى جانب ذلك ، من الواضح أن القيمة الأساسية للإجابة ليست في الفقرتين الأخيرتين.
وأضاف المؤلف Syndog, مصدر

الكيمياء فقط هنا.

  • لا يحتاج الكيميائيون لأن يكونوا قادرين بالفعل على تجميع جزيء لتحديده. كل ما يحتاجونه هو مرجع ، إما كعينة فيزيائية أو كمجموعة من البيانات الكيميائية والفيزيائية. في كلتا الحالتين لا يهم كيف تم الحصول عليها.

  • لا توجد طريقة لتحديد منتج جزيء معزول. تحليل متعدد الأبعاد (عادةً ما يعمل على عينات معقدة ذات توقيع جغرافي أصيل مثل الزيوت والنبيذ ، لإعطاء أمثلة) أو اعتبار "علامات" مثل الشوائب والمنتجات الثانوية يمكن أن يشير إلى طريقة معينة للإنتاج/المنتج.

    </لى>

إذا كان المرء قادرًا على تحديد جزيء أو لديه ما يكفي من الإشارات إليه ، فعندئذ باستبدال "واحد" بـ "دولة ، حكومة" فمن الممكن بالتأكيد تركيب ذلك الجزيء المتعفن. انها مجرد مسألة جهد ، والتي يمكن أن تكون كبيرة أو صغيرة نسبيا.

لا يوجد سبب "كيميائي" مباشر للثقة في أحد الأجزاء المشاركة في القصة.

وأود أيضاً أن أشير إلى أن إنتاج جزيء X كسلاح كيميائي (مقياس كبير ، صنع رؤوس كافية ، إلخ ...) وتوليف X على مقياس مختبر مشترك أمران مختلفان.

لا يمكن لدولة أن تكون قادرة على إنتاج عامل حربي ولكن سيكون من غير العدل أن يقوم الكيميائيون بهذه الجنسية باستنتاج أنهم لا يستطيعون تركيب ذلك الجزيء المحدد.

تحرير: بالطبع يمكن أن يكون التوليف الكلي لبعض الجزيئات المعقدة ، والتفكير في بعض المنتجات الطبيعية ، تحديا هائلا. إن عامل الأعصاب الذي تم تطويره في السبعينيات أو نحو ذلك لا يقع بالتأكيد في هذه الفئة.

انظر أيضًا تعليقًا من Matt Black على نفس السطر من نهاية A.

5
وأضاف
أنت تعلق على التحليل متعدد الأبعاد على الفور ، ولكن عليك أن تشرح ذلك أكثر قليلاً. إنه يعمل فقط إذا كان بإمكانك الحصول على عينات "نقية بشكل معقول" من الأشياء التي يتم تحليلها. فالسلاح الكيميائي سيترك آثاره بنفسه ولن تتمكن أبداً من الحصول على "عينة صافية". لذلك ، لن تتمكن مطلقًا من استخدام تحليل متعدد الأبعاد لإثبات هوية مجموعة معينة من المادة الكيميائية.
وأضاف المؤلف 4dgaurav, مصدر
MaxW يقصد بالفقرة بأكملها أن تقول أنه لا يمكنك تحديد منتج جزيء معزول (معزول في كيمياء اصطناعية) كان ذكر تحليل متعدد الأبعاد والخمور لمنع المناقشات. ومن الواضح أن استخدام عامل الحرب الكيميائية المستخرج أو المسترد من الضحية سيكون بدلًا من أن ينجح في إجراء تحليل متعدد الأبعاد. وهكذا ذكرت الشوائب التي يمكن إضافتها بسهولة. لكن إجابتي عامة. حتى في حيازتك لعينة صُنعت من قبل الدولة X ، لا يمكنك أن تدعي أن X هي المنتج الذي يعتمد فقط على الكيمياء وحدها .
وأضاف المؤلف Alchimista, مصدر

هناك بالفعل أكثر من سؤال واحد: الأول هو ما إذا كان تحديد الكيماويات يتطلب القدرة على صنعه ؛ والآخر هو ما إذا كانت المملكة المتحدة تستطيع تحديد روسيا بشكل موثوق كمصنع لعامل الأعصاب.

السؤال الأول له إجابة بسيطة: هناك الكثير من الهياكل الكيميائية المعروفة التي لا يعرف الكيميائيون كيفية صنعها حتى الآن. هذا أمر شائع في المنتجات الطبيعية حيث يتم استخلاص المواد الكيميائية من الحيوانات أو النباتات وتتميز بالكامل من الناحية الهيكلية قبل وقت طويل من العثور على آليات جيدة لتوليفها في المختبر. لذا أنت لا تحتاج إلى لتتمكن من إنشاء شيء لتعرفه.

But this is mostly irrelevant to the question of whether only the Russians can make Novichock agents. Not least because we know they have been made by others. But also because nerve agents are relatively simple chemicals and are easy to make (though not easy to make without killing everyone in the lab as a byproduct of the synthesis).

لا يمكن أن يخبرنا التحديد الكيميائي لعامل Novichock عن مكان صنعه: لا يمكن للكيمياء أن تخبرنا من أين أتت المكونات. وقد تمسك جزء من المملكة المتحدة أسفل العلماء في هذا الخط في البيانات.

وقد أدى هذا إلى استنتاج البعض أن الأدلة لا تشير إلى روسيا. كما هو الحال مع حقيقة أن العمل الروسي المزعوم على الوكلاء لم يتم تأكيده بشكل مستقل (بخلاف حقيقة أن آخرين قد أكدوا أن الوصفات التي سربها المنشقون تعمل بالفعل). لكن الادعاء بأن هذا نوع من مؤامرة العلم الزائف لإذلال صورة روسيا لا معنى له. أولاً ، سيكون تطوير عوامل الأعصاب سريًا للغاية ، ولا يمكن لأي حكومة أن تنتقده على الملأ. لذلك لا نتوقع من الروس الاعتراف بأنهم قد صنعوا أو قاموا بتخزين العناصر. علاوة على ذلك ، نتوقع من الوكالات الغربية أن تتابع المعلومات الاستخباراتية التي لديها من خلال تجميع واختبار وتطوير طرق أفضل لمكافحتها. لن يقوموا بعملهم إذا لم يفعلوا. ولن نكون آمنين من قوى أجنبية معادية.

لذا ينبغي لنا أن نحذف تبسيط وسائل الإعلام التي تدعي أن الروس فقط هم الذين يمكنهم صنعها. لكن هذا ليس هو الهدف. لدينا معلومات استخباراتية جيدة بأنهم قاموا بإجراء أبحاث عليها وربما قاموا بتخزينها خلال الحرب الباردة. لذلك لديهم الخبرة للتعامل معهم و استخدام لهم. بعض نظريات المؤامرة تزعم أن أي كيميائي مختص كان يمكن أن يجعلهم يلقون اللوم على الروس؟ لكن هذا يتجاهل قضية المهارة. جعل عامل الأعصاب ليس صعبًا: عدم قتل نفسك في العملية أمر صعب جدًا ، النشر ، فربما يكون الوكيل أكثر صعوبة. وكان الروس هم الذين طوروا الوكلاء وعملوا على كيفية نشرهم . هذا أمر مهم ، لكن نظري المؤامرة ركزوا على سهولة التخليق وتجاهلوا الخبرة الإضافية المطلوبة لتجنب الموت لجميع المتورطين. لا يبدو أنهم يفهمون الكيمياء: إنها تتطلب مبالغ كبيرة من الاستثمارات الحكومية للحصول على هذه الخبرة.

لذلك الكيمياء لا تقدم الدليل. لكن الخبرة الكيميائية في صنع واستخدام العوامل لا يتم عقدها إلا من قبل عدد صغير جدًا من اللاعبين ، واللاعب الوحيد الذي لديه دافع هو روسيا.

باختصار ، المشكلة الرئيسية ليست الكيمياء ولكن الخبرة مع مواد كيميائية معينة. بالإضافة إلى الدافع لارتكاب الفعل. لا ينبغي لوسائل الإعلام أن تدعي أن الكيمياء وحدها هي الحاسمة في إضفاء اللمسات الأخيرة على روسيا ، لكن التاريخ المعروف بالإضافة إلى الحافز بالإضافة إلى الحافز يجعل حالة قوية.

ملحق سياسي

تم بالفعل إجابة إجابات بسيطة تتعامل مع الكيمياء خارج السياق على نطاق واسع لإصدار نظريات المؤامرة حول هجوم سالزبوري. هنا بعض من السياق. الرجاء تجاهل ما إذا كنت تريد التمسك بالكيمياء فقط.

والدليل الحقيقي على أن الروس هم المشتبه بهم على الأرجح هو مزيج من حقيقة أنهم طوروا الوكلاء (وبالتالي لديهم الخبرة اللازمة للعمل معهم) بالإضافة إلى الدوافع الواضحة التي عليهم استخدامها: فهو يرسل إشارة قوية يشجع المنشقين والمعارضين للحكومة الروسية. لا يريدون أن يعترفون بأنهم فعلوا ذلك ولكنهم يريدون المنشقين الآخرين أن يعرفون أنهم فعلوا ذلك. ولديهم شكل. قبل عقد من الزمن استخدموا البولونيوم 210 لقتل منشق آخر في لندن (بخلاف المواد الكيميائية البسيطة ، يترك البولونيوم أثرًا من الحطام الإشعاعي الذي يشير بوضوح شديد إلى من استخدموه كما فعلوا حقيقة أن عددًا صغيرًا جدًا من البلدان يمكنه جعله في المركز الأول).

0
وأضاف
Jacobian لقد حاولت أن أضع القضايا الأساسية حول المعرفة الكيميائية في السياق. نصف المحتوى حول ما يمكننا وما لا يمكن أن نعرف على أساس الكيمياء والخبرة الكيميائية. النقاش حول هذا مليء بالاقتباس الانتقائي والحجج المضللة الجزئية لذلك أضع كل شيء في سياق لتجنب ذلك الاحتمال.
وأضاف المؤلف MattH, مصدر
يرجى الاطلاع على تعليقي تحت السؤال. شكر!
وأضاف المؤلف RayWright, مصدر
أعتقد أن كيمياء SE ليست مكانًا جيدًا لهذا النوع من الإجابات. 99٪ مما تقوله هو عن السياسة. لكن طرح السؤال بفكرة واضحة ترك السياسة جانبا (فقط لتجنب المناقشات غير الضرورية).
وأضاف المؤلف Syndog, مصدر