Nitpick عن الاستخدام النشط/المنفعل لـ "correlated"

أتردد فيما إذا كنت سأطرح هذا هنا في الإحصائيات StackExchange أو في اللغويات/اللغة الإنجليزية ، لكنني أعتقد أنه قد يكون هناك المزيد من مستخدمي اللغة هنا أكثر من مستخدمي الإحصائيات في المنتدى الآخر ؛)

كثيرا ما أقرأ التقارير التي تشير إلى الارتباط كفعل في الصوت النشط ، كما في "نحن ثم ارتبط A مع B ووجدنا ...". بالنسبة لي ، هذا الفعل منطقي فقط في الصوت المبني للمجهول ، كما هو الحال عند القول على سبيل المثال "وجدنا أن A و B مرتبطان بشكل كبير". وأنا قد أكون مخطئا أن هذا يشكل حقا نشطة ضد مجهول نحويا، ولكن ما أستطيع أن أصف هو الفرق بين تفعل شيئا لA و B بحيث أنها تغير كل في نهاية المطاف، مقابل الحوسبة متغير ثالث (مثل لcoeff R) منها.

بطبيعة الحال ، يمكن للمرء أن يعمد بنشاط إلى توحيد اثنين من المتغيرات ، ولكن يبدو لي أن "الارتباط" بينهما ، بدلاً من الإشارة إلى شيء نشط ، يتم استخدامه ببساطة كاختزال للتحقق من هذه العلاقة الهامة موجود!

هل أنا على خطأ؟ هل هناك أي معنى آخر من الناحية الإحصائية ليقول إنك [بنشاط] ترتبط بـ A مع B؟

13
هل تجد هذه العبارة "A يرتبط بـ B" مقبولة مثل "A مرتبطة بـ B؟"
وأضاف المؤلف zpinter, مصدر
AdamO: أوافق على أن الاتصال به سلبي/نشط (صوت) غير صحيح ، لكن vb. مقابل adj. ليس المكان الذي يقع فيه التمييز مع أي منهما. في نموذج الاستخدام الصحيح (على ما أظن) ، يمكن أن يكون الفعل أيضًا ، على سبيل المثال ، "وجدنا أن A يرتبط بـ B"
وأضاف المؤلف Palimondo, مصدر
كنت على حق بالتأكيد أن هناك المزيد من الخاطئات الهامة للقلق. شكرا على أي حال لاستجابتكم!
وأضاف المؤلف Palimondo, مصدر
هذا ليس تمييزًا فعالًا/سلبيًا. يستخدم "الربط" كفعل ، و "يرتبط" كصفة. مثال سلبي هو ، "A و B تم الربط بينهما" وهو تمامًا غامض.
وأضاف المؤلف Rob Wilkinson, مصدر
@ z8080 أعتقد أنك ترى في المقام الأول ربط كفعل ، في حين أنني لا. كملاحظة ، إذا كنت تقول "تم الربط بين A و B" فسيتم تفسيرها عالميًا أنك قمت بالفعل بـ "الربط" وأنك تقوم بالإبلاغ عن نتيجة: رفض $ H_0 $ ذلك $ \ rho = 0 $. أرى الارتباط كاسم وربطه كصفة ، و "الترابط" ليس في مفرداتي. ينقل استخدام الفعل هدفًا ، كمحلل ، ليحفز العلاقة ببعضها البعض. من شأنه أن يكون بحث مشكوك فيه في أحسن الأحوال. كمراجع سأطلب الكثير من التوضيح إذا استخدمت الكلمة بهذا المعنى.
وأضاف المؤلف Rob Wilkinson, مصدر
لاحظ أن "A يرتبط بـ B" هو أيضًا في الصوت النشط: الفعل مؤثر.
وأضاف المؤلف Scortchi, مصدر
من تجربتي فقرتك الأولى صحيحة.
وأضاف المؤلف Nick Cox, مصدر
أشاركك في تفضيلاتك ، ولكن يبدو هذا إلى حد كبير ثقافيًا ، مع اختلاف الحقول باستخدامه بشكل مختلف. إنطباعي هو أن الاستخدام الذي لا يعجبك أكثر شيوعًا في العلوم الاجتماعية ، لكنني غير متأكد. ولما يستحق ، ربما هناك قضايا أكبر بالنسبة لنا للعمل عليها ، من حيث المفردات: stats.stackexchange.com/questions/202879/&hellip؛
وأضاف المؤلف mkt, مصدر

5 إجابة

أرى المكان الذي ستأتي به - إذا قلت شيئًا مثل "نحن مرتبطون بـ A مع B" ، فقد تخاطر بإعطاء الانطباع أنك قدمت علاقة بين A و B حيث ربما لم تكن موجودة من قبل.

في رأيي ، هناك طرق أفضل لقول هذا ، مثل: "لقد تحققنا فيما إذا كان A و B مرتبطين" أو "درسنا العلاقة/العلاقة الخطية بين A و B".

هل يمكنك الابتعاد عن استخدام "نحن مرتبطان ب" و "ب" من وجهة نظر نحوية و/أو إحصائية؟ الجواب نعم. هل هذه هي أفضل طريقة يمكنك من خلالها تحديد وجهة نظرك؟ إجابتي على هذا السؤال الأخير ستكون رقم

12
وأضاف
AdamO ، الفرق بين "يرتبط بـ" و "يرتبط بـ" يمكن أن يكون أنا فقط :) أنا لست متحدثًا أصليًا ، لذلك أفسد المقترحات اليسار واليمين
وأضاف المؤلف zpinter, مصدر
AdamO، فإن بعض الناس يختلفون مع ترى هذه المناقشة
وأضاف المؤلف zpinter, مصدر
AdamO ، "المشكلة" هي أن كلاهما "A يرتبط بـ B" (لااداري) و "نحن نربط A إلى B" (متعدية) مقبولة وقابلة للاستخدام ؛ لا يمكن للمرء ببساطة أن يقول أي منهما خطأ
وأضاف المؤلف zpinter, مصدر
AdamO ، لا يتعلق الأمر بالسلبية مقابل النشطة. خذ بعين الاعتبار هاتين العبارتين: "A يرتبط بـ B" و "A يرتبط بـ B." أراهن أن البروتوكول الاختياري سوف يكون على ما يرام مع كل من هذه على الرغم من كونها نشطة. اعتراض البروتوكول الاختياري هو الاستخدام غير المستقل للفعل: "A يرتبط بـ B" ، بدلاً من Transitive "We correlate A to B"
وأضاف المؤلف zpinter, مصدر
يبدو أننا نتفق بعد ذلك :) شكرا لردكم.
وأضاف المؤلف Palimondo, مصدر
@ Aksakal أرى ، هنا يكمن الارتباك. يمكن تفسير كل من البيانين كبيانات "النتائج" حول حالة A و B. المشكلة هي استخدام "correlate" لوصف التحليل الإحصائي. بهذا المعنى ، يمكن للمرء أن يكتب [الماضي النشط] ، "نحن مرتبطان A و B. وجدنا A و B لم تكن مترابطة (p> 0.05)." [متتالية تقدمًا] "تم الربط بين A و B. لم يتم العثور على A و B لتكون مترابطة (p> 0.05)". عند دمج هذه الجمل معًا ، يمكنك معرفة مدى السوء الذي يمكن أن تكون عليه الكتابة. يجب أن يكون المحلل واضحا بما فيه الكفاية لتمييز النتائج من طريقة.
وأضاف المؤلف Rob Wilkinson, مصدر
إجابة لطيفة. أود أن أضيف أن وصف الأساليب الإحصائية هو وقت عظيم لاستخدام الصوت المبني للمجهول. الموضوع الضمني في معظم الجمل هو المحلل. لاستخدام الصوت النشط ، تبدأ العديد من الجمل بـ "نحن" بمعنى الإحصائي والدودة الشريطية. يفضي الصوت المنفعل إلى حذف الموضوع من الجملة. "A تم التراجع عند B" هو مثال أو "تم العثور على ارتباط Pearson/المقدرة لـ A و B". أو حتى تم تلخيص "A و B" باستخدام الوسائل والارتباط. "
وأضاف المؤلف Rob Wilkinson, مصدر
Aksakal أود أن أقول أنها تدور حول السلبية/النشطة لأنه يبدو لي أن البروتوكول الاختياري يريد أن يحفظ بعض الأزمنة ليكون أقل غموضا بشأن المشاكل التي أذكرها. هذا ما يقوله عنوان المنشور ، بعد كل شيء. أنت أيضا على صواب أنه ليس عن سلبي/نشط لأنه يجب على الكاتب الجيد تجنب الغموض في جميع الحالات ، بغض النظر عن الصياغة.
وأضاف المؤلف Rob Wilkinson, مصدر
Aksakal أود أن أقول المثال الأول الخاص بك هو متعدية: يتم بوضوح تحديد الموضوع (أ) والهدف (ب) من الفعل. إن استخدام كلمة "مرتبطة" هو مجرد عبارة أخرى ، ومرة ​​أخرى يحاول تجنب غموض طريقة ما والنتيجة. استخدام intransive هو "A و B correlate". [تحرير المثال الأخير]
وأضاف المؤلف Rob Wilkinson, مصدر
@ Aksakal هم أول رد فعل جيد. هو أو هي تستخدم صيغة مختلفة ، "Correlates مع ". أشعر أن حروف الجر تعني الشعور بالترتيب. وهذا ما يؤكده الواقع الإحصائي ، وليس الحقيقة النحوية ، إذا كان A مرتبطًا بـ B ، ثم يرتبط B بـ A. وهذه الحقيقة أيضًا صحيحة فقط للتحليلات ثنائية المتغير. كما أحاول أن أؤكد ، وتجنب الغموض.
وأضاف المؤلف Rob Wilkinson, مصدر

لا أعتقد أن هذه مسألة نحوية ، مجرد سؤال حول كيفية استخدام الكلمات ، أو يجب أن يتم استخدامها بشكل أفضل ، من الناحية العملية.

الدرس التلوي الذي تعلمته على مدى عدة سنوات هو أن الادعاء بأن شيئا ما غير لغوي هش. هناك دائما آخر النحوي الذي يمكن العثور عليه من الذين سيعارضون التأكيد. (أنا من جيل أخبرنا بشدة ألا ننقسم إلى الصلاحيات لأنه من المفترض أن هذه الممارسة غير نظرية بشكل كامل ؛ فقد تم دحض ذلك على أنه منطق زائف (تشبيه خاطئ مع اللاتينية) قبل فترة طويلة من تعليمه في الستينيات من القرن الماضي ؛ تخمين الآن ، فقط تمرير ما قيل لهم في شبابهم ، وما إلى ذلك ، ومع ذلك ما زلت لا يمكن تقسيم بصيغة طوعية.)

كنت أفهم "أننا ربطنا $ X $ و $ Y" بسهولة "حيث حسبنا العلاقة بين $ X $ و $ Y $". إنه استخدام شائع إلى حد ما ، على ما أعتقد. حتى لو لم يكن الاستخدام شائعًا ، لا أرى ما هو غير اللغوي حول هذا الموضوع. هناك سؤال مرتبط بمدى وجود الارتباط كنتيجة حتمية للبيانات ، كحقيقة رياضية أو حتى حقيقة ، قبل حساب قيمتها ، أو في الواقع بغض النظر عما إذا كان ذلك قد تم. لا أستطيع أن أقول أنني قلقت من ذلك.

لكنني لا أريد أن أكتب ذلك في ورقة أو أقبض نفسي أقولها في عرض تقديمي. هذا هو في الغالب مسألة نمط الشخصية ، وكما هو الحال دائما من المتوقع أن يكون الاتفاق والخلاف حول النمط.

لا أستطيع أن أتخيل قول "لقد رسمنا $ Y $ مقابل $ X $" ، لأنني أود فقط أن أقول "Here a plot ..." أو "Figure 2 هو حبكة ...". وبالمثل ، على الأكثر ، أود فقط أن أقول "الارتباط ...".

من الجدير بالذكر أن فرانسيس غالتون قد خطف الارتباط - والذي كان عبارة غير معتادة إلى حد ما ولكنها طويلة موجودة - للغرض الإحصائي الحالي. الآن أعتقد أن المعنى الإحصائي للعلاقة - أو الإحساس الأكثر تمييزا أو المعمم به - هو الاستخدام الأساسي.

ملاحظات:

  1. أنت تريد أن يعلق الملتقطون ، لذا في هذا السياق سأقول أن $ A $ و $ B $ ليسا تدوينًا ملائمًا للمتغيرات ، حتى في التجريد الكامل.

    </لى>
  2. لم يتم سماع كلمة "ديكور"!

    </لى>
9
وأضاف
استخدام غالتون للارتباط ليس سئًا مثل استخدامه للانحدار ، الذي كان له بالتأكيد إيحاءات ارتجالية
وأضاف المؤلف Alan, مصدر
NickCox: أفهم أن غالتون كان يعتقد في الأصل أن ذرية الوالدين/القادرين/الوحيدين سيكونون في المتوسط ​​أقرب إلى المتوسط ​​من والديهم ويطبقون التراجع على هذا ، الذي تمسك به قبل أن يلاحظ أن الأهل من الأطفال القادرين/الأذكياء/الأطفال الأفضل سيكونون في المتوسط ​​أقرب إلى متوسطهم من أطفالهم
وأضاف المؤلف Alan, مصدر
@ يرتبط ارتباط الذكاء الإرتفاع نيك كوكس بمدى 0.1-0.2 ، ولكن انها عرجاء للقيام بذلك بطريقة خطية. لا تفسر العوامل الملحقة التي ذكرتها. لهذا السبب يجب أن يكون هناك أمثل ، إنها ليست علاقة رتيبة
وأضاف المؤلف zpinter, مصدر
أعتقد أنه يجب أن يكون هناك ارتفاع مثالي من حيث ذكاء حامله. الرجال أطول لديهم جماجم أكبر وأدمغة أكبر. كما نعلم من منظمة العفو الدولية ، فإن المزيد من الخلايا العصبية تعني المزيد من القوة في الدماغ. السبب في أن الحيتان ليست أذكى منا لأن الجسم الأكبر يحتاج إلى المزيد من الخلايا العصبية للسيطرة عليه ، كما أن أدمغة أكبر تحتاج إلى طاقة أكبر. لذلك يجب أن يكون هناك ارتفاع مثالي لتحقيق أقصى قدر من الذكاء. أعتقد أنه في حوالي 6'1-6'3 "
وأضاف المؤلف zpinter, مصدر
@ Aksakal ، أعتقد أن الآلية وراء ذلك هي أن الناس الذين يعانون من التقزم جسديا ، ويقولون بسبب سوء التغذية في مرحلة الطفولة ، لا تصل إلى أقصى ارتفاع ممكن ، وأيضا لا تصل إلى الذكاء الكامل المحتملة. هذا يخلق علاقة هامشية ، لكن الاتصال ليس سببيًا. إعادة كتلة b/t كتلة وكتلة الدماغ ، راجع عمل Geoff West .
وأضاف المؤلف Sean Hanley, مصدر
أيضًا ، كنت أستخدم "decorrelated" بمعنى en.wikipedia.org/wiki/Decorrelation هل أنا مخطئ؟
وأضاف المؤلف Palimondo, مصدر
إجابة ممتعة ومسلية ، شكراً لك. على الرغم من أنني لا أراها "نحن رسمنا Y ضد X" مضللة/غير عملية بنفس الطريقة مثل "نحن مرتبطان بـ X و Y" ، بما أنك في الواقع تآمر Y (كدالة X) في حين أن الشخص الذي يقول أن هذا الأخير لا يعني على الأرجح أنه قد أجبر المتغيرات قسرا على أن تكون مترابطة عندما لم تكن في السابق. وأنت على حق حول X & Y على عكس A & B ، هاها!
وأضاف المؤلف Palimondo, مصدر
nathanwww: ولكن كيف ترتبط "X & Y" أو "X ترتبط بـ Y" تساعد القراء في معرفة المواقف (أ) و (ب)؟
وأضاف المؤلف Scortchi, مصدر
ليس خطأ على الإطلاق حول ديكور هذا مجرد حالة ما قرأت وما زلت أتذكر.
وأضاف المؤلف Nick Cox, مصدر
إن الكثير مما كتبه العلماء عن الوراثة من 1850 إلى 1950 يبدو مضللاً إن لم يكن بغيضاً للعديد من المنظور الحالي. غالتون هي من بين الشركات الجيدة والسيئة. لا أعتقد أن حقيقة أن الآباء الأطول (على سبيل المثال) لديهم أطفال متوسطون أطول من المتوسط ​​ولكن أقصر من أنفسهم مما دفع أي شخص إلى الدعوة إلى إعدام الأطفال وفقًا للطول (أو الطول). يعني التراجع هنا الانسحاب أو الانسحاب ، وليس أن أي شخص يتخلف بمفهوم الإحباط.
وأضاف المؤلف Nick Cox, مصدر
لا أعتقد أن غالتون كان ينوي أن يكون رجلا مزعجا ، بل مجرد وقائع حول ما يحدث. لكنني لن أعارض إذا ما بدأنا جميعًا في استخدام مصطلحات مختلفة كثيرًا. لقد قضيت المزيد من الوقت في شرح المصطلح للطلاب أكثر مما سأختار.
وأضاف المؤلف Nick Cox, مصدر
Aksakal لست متأكداً من مدى خطورة ذلك ، لكني لا أعتقد أن أي وجهة نظر من هذا القبيل ، سواء كانت صادقة أو صادقة ، يمكن إلقاء اللوم عليها على غالتون.
وأضاف المؤلف Nick Cox, مصدر
"أنا أفهم" أننا ربطنا X و Y بسهولة "كما" حسبنا العلاقة بين X و Y "." يمكن أن يكون الغموض المحتمل هو ما إذا كان الوضع هو أ) توصلنا إلى إيجاد الارتباط لأنه كان موضع اهتمام وكان يمكن أن نبلغ عنه بغض النظر عن ، أو ب) كنا ندرس مجموعة من البيانات ، وفي العملية التي صادفناها هذه العلاقة. من حيث تحقيق اتصال متفوق ، أعتقد أنه يجب أن نوصي "نحن مرتبطون بـ X و Y" ، بغض النظر عما إذا كان ذلك على أساس قواعد اللغة في حد ذاتها.
وأضاف المؤلف nathanwww, مصدر

الآن يُستخدم Correlate عادةً كفعل. لقد أشرت إلى استخدام هذه الكلمة كـ transitive مقابل intransitive ، وذكر أن الأخير هو الصحيح والأول ، ربما ، خطأ.

لاحظ ، خلافا لك ، أنا لا تأطير هذا الفرق بين النشطة و السلبي أشكال ، لأن هذا التمييز مجرد رنجة حمراء في هذه الحالة. ضع في اعتبارك هذا ، النموذج الذي تجده أكثر راحة لاستخدامه هو "A يرتبط بـ B" هو المبني للمجهول. ومع ذلك ، فإنه ليس حقيقة أن هذا هو السلبية التي تجعلها أكثر طبيعية بالنسبة لك. إنها غير مقصودة ، كما هو الحال في النموذج النشط "A يرتبط بـ B" ، بدلاً من شكلها المتحرك "نحن نربط A إلى B" ، مما يجعلها تبدو صحيحة أنت.

يجب أن أوافق على أن الشكل اللاوديوي يبدو أكثر طبيعية ، سواء في الأشكال السلبية أو النشطة. علاوة على ذلك ، عندما قدم غالتون المصطلح لأول مرة ، قام باستخدامه فقط كفعل لازم ، في صيغة سلبية ، على سبيل المثال "يقال أن الطول للذراع مترابط مع الساق." وفقا لبيرسون ، كان غالتون هو أول من حدد المصطلح كمفهوم إحصائي في "العلاقات المشتركة وقياسها ، بشكل رئيسي من البيانات الأنثروبومترية" في عام 1888. على الرغم من أن الكلمة نفسها كانت تستخدم من قبل في سياقات أخرى. تاريخ الارتباط "is هنا .

Now, I have to break a bad news: both forms have been in use for quite some time. Here's an example from The Standard American Encyclopedia of Arts... published in 1898! enter image description here enter image description here

- فعل لازامي - اربط ، اربط. لديك علاقة متبادلة ، ليكون   يتصل تبادليا ، كما الأب والابن. - الفعل متعدية. لوضع في   العلاقة المتبادلة: لتحديد العلاقات بين ، فيما بين   عدة أشياء أو ظواهر تحمل تشابهًا مع بعضها البعض

كما يمكنك أن ترى كل من الأشكال غير الانتقالية والمتعددة ، مثل "A يرتبط بـ B" و "نحن نربط A إلى B" كلاهما جيد. راجع أيضًا هذه المناقشة .

تم إنشاء الفعل "correlate" بواسطة back-formation من الاسم. على سبيل المثال ، على ما يبدو ، تم إنشاء فعل "ترجمة" بالمثل من "ترجمة" اسم.

@kjetilbhalvorsen brought up an example "to google", but it's a different mechanism of word formation called verbing, and a special case of it too. Normally, verbing is making verbs from nouns like "medal" -> "to medal." In this case we take an eponym "Google" and make a verb "to google." It's similar to "Xerox" -> "to xerox", and even an older example of a guy named Charles Boycott -> "to boycott."

والأمر الأكثر إثارة للاهتمام في حالة Google هو أنها مصنوعة من كلمة تم إنشاؤها مؤخرًا " googol ".

8
وأضاف
NickCox ، إلى الميدالية هو الحصول على ميدالية ، انها ليست حربية ، لا متعدية . يبدو الأمر مروعًا ، لكنه يُستخدم كثيرًا على الأقل في وسائل الإعلام الأمريكية. على أي حال ، إنها أفضل من "webinar" لذا لا أشتكي
وأضاف المؤلف zpinter, مصدر
Scortchi ، راجع هذا النقاش ، هل تختلف مع ما يقول؟ "A correlates with B" is intransitive as as "A is correlated with B." أود سماع هذا من لغوي رغم ذلك. يؤكد القاموس بوضوح أن هذا الاستخدام غير ضروري أيضًا ، لذا فأنت تتعارض مع المصادر ذات السمعة الطيبة ، وهذا لا يعني بالضرورة أنك مخطئ ، ولكني أعتقد أنك في هذه الحالة
وأضاف المؤلف zpinter, مصدر
Hamsterrific ، لا ، إنها صيغة لازمة من الفعل ، راجع لقطة الشاشة في منصبي أو رابط المناقشة اللغوية
وأضاف المؤلف zpinter, مصدر
NickCox ، في الولايات المتحدة إذا كنت لا تتبع الرياضة سوف تكون دائما وحيدا في برودة المياه في العمل
وأضاف المؤلف zpinter, مصدر
NickCox ، وهنا مثال على "المرأة قد تفوقت على نظرائهم من الذكور" من thrillist.com/news/nation/&hellip؛ إنه أمر شائع جدًا أنك لن تصدقه
وأضاف المؤلف zpinter, مصدر
@ RichardHardy شكرا لك على التعليق ، لقد قمت بتحديث إجابتي
وأضاف المؤلف zpinter, مصدر
kjetilbhalvorsen ، هذا ليس back-formation رغم ذلك
وأضاف المؤلف zpinter, مصدر
كذلك يجب عليك ، @ نيك.
وأضاف المؤلف Sean Hanley, مصدر
NickCox ، "إلى ميدالية" (غير حاسمة) شائع جدا في تغطية الأولمبياد ، على سبيل المثال.
وأضاف المؤلف Sean Hanley, مصدر
من الصعب جدا اختيار إجابة لهذا السؤال ، حيث تم إنشاء الكثير من المناقشة المثيرة للاهتمام - ولكن لك بوضوح واحد جميل جدا :)
وأضاف المؤلف Palimondo, مصدر
إن صنع الفعل بهذه الطريقة سهل للغاية باللغة الإنجليزية ، مثال حديث "لجوجل"
وأضاف المؤلف kjetil b halvorsen, مصدر
أن الفعل في "A يرتبط بـ B" هو أمر لازم لا أعارضه. هذا مترابط في "A يرتبط بـ B" هو نعت كلمة الفعل غير المرن في هذا النقاش أو القاموس الذي اقتبسه. في الحقيقة "الرقص مرتبط بالرياضيات" مدرج تحت عنوان "متعدية".
وأضاف المؤلف Scortchi, مصدر
تضمين التغريدة الأفعال اللاانتقائية لا تحتوي على أشياء وبالتالي لا يمكن استخدامها في الصوت المبني للمجهول. هناك تفسيران لـ "A مرتبط بـ B": (1) الصريح/الديناميكي المنفعل ، مع هو كفعل مساعد و مترابط على أنها سابقة لنصر الفعل الانتقالي (على سبيل المثال "في الخطوة الثانية من الإجراء A يرتبط بـ B") ؛ (2) الخاطئة الكاذبة/المبدئية ، مع هي كما copula & lt؛ i & lt؛ i & lt؛ i & lt؛ & lt؛ & lt؛ & lt؛/i & gt؛ كصفة (على سبيل المثال "A ترتبط بـ B ، مما يؤدي إلى عوامل تضخم عالية التباين").
وأضاف المؤلف Scortchi, مصدر
@ gung أنا دائما أؤمن لك.
وأضاف المؤلف Nick Cox, مصدر
كيف يمكن أن أكون وحيدا مع SE؟
وأضاف المؤلف Nick Cox, مصدر
أنت تتوقع مني معرفة الرياضة الرياضة ؟
وأضاف المؤلف Nick Cox, مصدر
لم يسمع ذلك باللغة الإنجليزية ....
وأضاف المؤلف Nick Cox, مصدر
(لا أفهم الميدالية: المعجزات. فهناك خطأ مطبعي هناك ، ولكن أكثر من ذلك: هل تقول إن إعطاء شخص ميدالية هي ميدالية؟)
وأضاف المؤلف Nick Cox, مصدر
آه ، عابر و غير منطقي - هذا ما لم أتمكن من تسميته. شكر!
وأضاف المؤلف user53690, مصدر
أعتقد أن هذه الإجابة تخطئ الجانب الرئيسي من (في كلمات البروتوكول الاختياري) الفرق بين القيام بشيء ما إلى A و B بحيث يتغير كل منهما في النهاية ، مقابل حساب متغير ثالث . (لا أعرف المصطلح النحوي لهذا.)
وأضاف المؤلف user53690, مصدر
من الناحية الفنية ، يمكن اعتبار "A يرتبط بـ B" سلبيًا ، كما في "A يرتبط بـ B [من قبل شخص ما]". (على الرغم من أنني أوافق على أن معظم الوقت ليس هذا هو التفسير المطلوب)
وأضاف المؤلف XXTREVANXX, مصدر

"Correlate" هو شكل خلفي من "الارتباط" ، والذي يأتي من "co" (مع) و "العلاقة". الذي أفترض هو زائدة قليلا ، لأن العلاقة دائما مع شيء آخر. سيكون من المقبول أن نقول "نحن مرتبطون بـ X إلى Y" ، لذلك أعتقد أنه من منظور "مستلقي" ، من المنطقي أن نقول "نحن مرتبطون بـ X إلى Y". يمكن للمرء أن يجادل أنه في سياق الرياضيات ، فإن "الترابط" له معنى محدد يحول دون هذا الاستخدام ، ولكن هذا يثير أسئلة مثل "ما هو هذا المعنى؟" "كيف تم تأسيسها؟" ، و "في أي ظروف من المعقول أن ندعو إلى استخدام معين للرياضيات؟". على سبيل المثال ، كان هناك خطر! على طول خطوط "إنها مجموعة من النقاط داخل مسافة ثابتة من نقطة مركزية." كان الرد "الصحيح" هو "ما هو المجال" ، ولكن كانت الإجابة الصحيحة رياضياً "ما هي الكرة؟" على الرغم من أنهم كانوا يناقشون الرياضيات ، إلا أن هذا البرنامج موجه إلى عامة الناس ، لذا فإن التمييز كان معقولاً.

ﻟذا ، أود أن أﻗول أﻧﮫ ﻣن اﻟﻣﻌﻘول اﻟﺗﻣﯾﯾز ﺑﻧﻔﺳك ، وﻣن اﻟﻣﻌﻘول أن ﻧﺗوﻗﻊ ﻣن ﺷﺧص ﯾﺗﺣدث إﻟﯽ ﺟﻣﮭور اﻟرياﺿﺎت أن ﯾﻘوم ﺑﺗﻣﯾﯾزھﺎ ، وﻟﮐﻧﮫ ﻣﻘﺑول ﻓﻲ ﺳﯾﺎﻗﺎت ﻣﺧﺗﻟﻔﺔ ﻻ ﺗﻔﻌل ذﻟك.

قد أكون مخطئًا لأن هذا يمثل فعلًا نشاطًا نشطًا مقابل الصوت السلبي نحويًا

اظن انك. بوجه عام ، إذا كان هناك شيء ما في الصوت السلبي ، فيمكنك إضافة "من خلال ..." في النهاية ، على سبيل المثال ، "يتم استخدام الصوت السلبي بشكل متكرر [من قبل الكتّاب]".

ولكن ما أصفه هو الفرق بين القيام بشيء ما إلى A و B بحيث يتم تغيير كل منهما في النهاية.

لا أعتقد أن هذا وصف دقيق. إذا قال أحدهم "قارنا A و B" ، فهل يعني ذلك أنه تم تغيير A و B؟ فقط لأن شيء ما نحويًا كائن الفعل ، لا يعني أن أي شيء كان في الواقع يعمل به.

3
وأضاف
هل أنت متأكد من أنها "co" + "علاقة"؟ أعتقد أنه جاء من اللاتينية "cor" + "relatio" ، ثم وصل إلى الإنجليزية ككلمة "ارتباط" ككل ، لم يتم بناؤها من الأجزاء التي ذكرتها ، ولكنه موضوع لمنتدى اللغويات ، ليس هنا
وأضاف المؤلف zpinter, مصدر
Jim ، باللاتينية "cor-" هو شكل من أشكال البادئة "com-" ، والذي يعني "معًا" ، "مع" إلى آخره ، على سبيل المثال ، مقارنة ترجمة وتصحيح ، راجع هنا . يتم استخدام النموذج "co-" في "cohensive" ، أي قبل الحرف "h ؛" و "con-" في "conceive" ، أي قبل "c." "Cor" هو اسم ، كلمة مختلفة تمامًا ، بالطبع. إنها لغة غريبة
وأضاف المؤلف zpinter, مصدر
Jim ، "com-" يتحول إلى "cor-" قبل الحرف "r" ، وهذا هو السبب في "الارتباط" وليس "corelation" أو "الترابط"
وأضاف المؤلف zpinter, مصدر
شكر! بالطبع سيكون التمييز بين الاستخدامين للاهتمام فقط بالنسبة للأشخاص المهتمين بشكل كاف في تفاصيل الإحصاءات ليكون على هذا المنتدى وقراءة منصبي :)
وأضاف المؤلف Palimondo, مصدر
@ Aksakal هذا صحيح تقريبا. تعني كلمة "cor" الموضوعية اللاتينية "heart". "الارتباط" ينبع فعليًا من البادئة اللاتينية "co [n] -" (تعني "معًا") والكمال "relatum" (أي "ذات الصلة").
وأضاف المؤلف n1000, مصدر

قد يكون هذا الاستخدام لفعل الفعل غير شائع ولكنه صحيح نحويًا لأنه يمكن استخدامه كفعل متعدٍ.

الارتباط: تقديم أو تعيينها لإظهار العلاقة. "إنه يرتبط بالنتائج التي توصل إليها العلماء ، وعلماء النفس ، والمتصوفون."

راجع هذا التعريف للرجوع إليه.

0
وأضاف